De NOS beroept zich op een redactiebrede overeenkomst op het gebied van privacybescherming. Er ontstond jaren geleden een discussie over een soortgelijke ethische kwestie, waarna in samenspraak met mensen uit de advocatuur en onder anderen mediajurist Gerard Schuijt werd geconcludeerd dat privacybescherming een uitgangspunt is. Wat betekent dat? Dat initialen bijna altijd gebruikt worden, maar het hoeft in feite niet.Uitgangspunt bij deze regel is volgens de NOS het volgende. “Er zijn misdrijven die de maatschappij schokken of een politieke achtergrond hebben. De dader neemt in feite deel aan het ultieme debat met de maatschappij. Daarin kan het argument gevonden worden om de dader met naam en toenaam te noemen: het algemeen belang kan groter zijn dan het belang van de dader of zijn omgeving met betrekking tot privacybescherming. Het is, kort gezegd, een afweging, en die kan in het nadeel van de dader/verdachte uitpakken.”
Als we de situatie in Apeldoorn vergelijken met deze regels: Karst Tates was (naar verwachting) werkzaam in z’n eentje. De aanslag was zeker gericht op het schokken van de samenleving. Maar wat als Tates na de aanslag was blijven leven? Had hij na zijn naar verwachting lange celstraf nog geconfronteerd mogen worden met dit feit?
Wat vind jij? Volledige naam weergeven, of initialen? Reageer hieronder!
8 reacties:
Volledige naam. Slachtoffers en nabestaanden moeten gedwongen met de feiten leven, dus moet de dader dat ook.
En de familie van de dader dus ook? Kun je hen op deze manier niet het leed besparen?
Aan iedere 'Tates' in de komende tien jaar zal gevraagd worden of die persoon 'familie is van..'
Het publiceren van de volledige brengt alleen maar leed met zich mee en dient geen enkel nut.
Behalve natuurlijk voor de figuren die het grappig vinden om de familie te bestoken met dreigementen.
Ik geef de NOS volledig gelijk en hoop dat het een code wordt in de journalistiek.
Als je de link met namen gaat plaatsen kan je hem beter K. T. noemen, want er zijn vast meer mensen die Karst heten en die moeten, hetzij niet vergelijkbaar met familie, daar ook gedwongen mee leven.
Het lijkt mij nutteloos om de familienamen niet meer te vermelden (of enkel de beginletter ervan), want in andere Europese landen noemt men de dader wel met naam en toenaam. Zou een Europees verbod dan de uitkomst bieden? Neen, dan leest men toch de Amerikaanse kranten?
Als mensen kwaad willen komen ze toch wel achter die naam, publiek of niet.
Ik vind de initialen. Zoals bovenstaande reacties ook al zeggen; dan zit de familie ermee. En die kan er niks aan doen, dat hun zoon - in dit geval - zoiets doet.
Máár voer dan een wereldwijd beleid in. Anders zoek je op internet en kom je er dan wel achter.
Toch, wat Fio ook zegt, mensen komen er wel achter. Er hoeft maar één persoon te zijn die de familie kent, de naam bekend te maken en het balletje gaat rollen.
Zelfs als de persoon nog leeft, vind ik dat die persoon met respect behandeld moet worden. Ik praat het zeker niet goed wat diegene heeft gedaan. Maar mensen verdienen (na een aantal jaren goed vastgezeten te hebben) in veel gevallen toch een tweede kans. Maar als heel jouw naam bekend is geworden, dan kun je fluiten naar die tweede kans in de maatschappij.
Leuk stukje ethiek, Yannick. Daar kan ik nog uren over doorzeveren, maar dat doe ik jou niet aan ;).
Dat laten we aan Huub Evers inderdaad;)
Een wereldwijde regelgeving lijkt me lastig, omdat het per medium in Nederland zelfs al verschilt of ze het al dan niet volledig uitschrijven. Media als GeenStijl en NOS staan hierin lijnrecht tegenover elkaar... Lijkt me lastig verenigbaar.
Wat Vivian zegt klopt: de rechter legt de straf op, en die straf mag niet nog eens extra erg worden doordat mensen een persoon altijd blijven herinneren als 'de dader van...'
Laten we het bij initialen houden..
Waarom? Anders krijg je het Tokkie-verhaal die geld gaan eisen;)
Misschien hadden ze die toen de Familie T moeten noemen? Want nu krijgen ze nergens meer werk. De naam wordt namelijk als asociaal gezien
Even serieus nu;)
In dit geval zeg ik, initialen..
Het is al erg genoeg voor die familie dat ze zo'n zoon hebben, die dat geflikt heeft. Dat hun achternaam dan ook nog eens bekend is, lijkt me voor het niet echt prettig!
Een reactie posten